編者按 破產(chǎn)法律制度實(shí)施方面，我省已率先在全國(guó)初步形成了有效的府院聯(lián)動(dòng)合作框架；2018年，全省受理破產(chǎn)案件1922件，審結(jié)1245件，受理和審結(jié)的數(shù)量在全國(guó)都是最多的；已經(jīng)建立了一支包括400余家律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理人隊(duì)伍，還成立了破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)；“僵尸企業(yè)”處置近80%通過(guò)破產(chǎn)程序進(jìn)行，盤(pán)活了大量土地、房產(chǎn)等資源。但這些工作成效與破產(chǎn)法律制度所具有和應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的功能相比較，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
據(jù)聯(lián)誼報(bào) 破產(chǎn)法律制度具有“三機(jī)制一平臺(tái)”功能
經(jīng)濟(jì)生活中積累的矛盾最終會(huì)在司法層面反映出來(lái)，當(dāng)前我省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題有：一是“僵尸企業(yè)”退出機(jī)制不暢，大量符合破產(chǎn)條件的“僵尸企業(yè)”沉淀在經(jīng)濟(jì)體系中，損害了社會(huì)信用；土地、房產(chǎn)等有效資源難以盤(pán)活，嚴(yán)重影響資源配置效率；一些本身經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)也可能被關(guān)聯(lián)企業(yè)的擔(dān)保所拖累，陷入“債務(wù)泥潭”。二是企業(yè)實(shí)際控制人有限責(zé)任無(wú)限化，實(shí)際控制人往往為企業(yè)債務(wù)提供個(gè)人擔(dān)保，因?yàn)闆](méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，一旦企業(yè)破產(chǎn)，這些企業(yè)家很有可能成為“終身債務(wù)奴隸”。三是去杠桿背景下，“P2P”爆雷、企業(yè)債券違約、與民間借貸相關(guān)的涉集資類(lèi)犯罪等企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，企業(yè)資金鏈擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)蔓延，導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定受到?jīng)_擊。
破產(chǎn)法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性法律制度，針對(duì)前述問(wèn)題，其具有“三機(jī)制一平臺(tái)”的制度性功能：一是破產(chǎn)制度是一項(xiàng)保護(hù)機(jī)制，按照法律規(guī)定，破產(chǎn)案件受理產(chǎn)生以下法律效力：利息停息止付、鎖定債務(wù)負(fù)擔(dān)；所有涉訴案件集中管轄、執(zhí)行中止，防止企業(yè)被“五馬分尸”；重整程序中擔(dān)保物權(quán)暫停行使，保護(hù)企業(yè)有效生產(chǎn)力。二是破產(chǎn)法律制度是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)披露機(jī)制，當(dāng)前有一些企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，原因之一在于缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)揭露機(jī)制，如果破產(chǎn)法得到切實(shí)實(shí)施，“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”就構(gòu)成破產(chǎn)案件受理的法定條件，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)就能及早發(fā)現(xiàn)、及早處理，不會(huì)一直拖到“病入膏肓”。三是破產(chǎn)法律制度是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，切實(shí)有效地實(shí)施破產(chǎn)法律制度，能夠?yàn)槠髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置提供一個(gè)有效、公開(kāi)、透明的法律框架，債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)、股東等利害關(guān)系人可以在破產(chǎn)程序中得到有效的利益平衡，地方黨政可以在法治化框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的平穩(wěn)和有效處置。四是破產(chǎn)法律制度能夠?yàn)橘Y源有效配置提供平臺(tái)，按照市場(chǎng)化的理念，對(duì)于不符合市場(chǎng)需求的，通過(guò)破產(chǎn)清算程序?qū)崿F(xiàn)有序退出，盤(pán)活土地等資源；仍然具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力僅因擔(dān)保等原因陷入困境的，可通過(guò)重整程序?qū)崿F(xiàn)企業(yè)重生。
推進(jìn)破產(chǎn)法律制度實(shí)施的建議
深入推進(jìn)破產(chǎn)審判工作與政府防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)工作的對(duì)接協(xié)調(diào)。一要推進(jìn)破產(chǎn)法律制度實(shí)施，支持法院依法受理破產(chǎn)案件，充分發(fā)揮破產(chǎn)法律制度作為風(fēng)險(xiǎn)披露機(jī)制的作用，早發(fā)現(xiàn)、早處置。二要在P2P風(fēng)險(xiǎn)處置、涉集資類(lèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中充分發(fā)揮破產(chǎn)制度作為集中清償程序和集體談判程序的作用，遵循市場(chǎng)、法治導(dǎo)向，推動(dòng)在破產(chǎn)法律制度框架內(nèi)解決涉群體性債權(quán)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)處置問(wèn)題。
深入推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的探索實(shí)施，助推大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新。當(dāng)前雖然個(gè)人破產(chǎn)法尚未出臺(tái)，但我省法院已經(jīng)開(kāi)展了一些探索：如黃巖法院的“宣誓”制度，簡(jiǎn)單說(shuō)就是被執(zhí)行人在申請(qǐng)執(zhí)行人、村居主任、人大代表等監(jiān)督下進(jìn)行“宣誓”，獲得申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序退出，給被執(zhí)行人以東山再起的機(jī)會(huì)，而非淪為“終身債務(wù)奴隸”；又如，針對(duì)企業(yè)實(shí)際控制人個(gè)人有限責(zé)任無(wú)限化的問(wèn)題，積極探索企業(yè)破產(chǎn)程序中實(shí)際控制人個(gè)人資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)合并處置；實(shí)際控制人在刑事訴訟中退賠受害人損失和在破產(chǎn)程序中清償債權(quán)人態(tài)度積極，沒(méi)有不誠(chéng)實(shí)行為，得到債權(quán)人諒解的，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議討論并由法院依法裁定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案可以對(duì)實(shí)際控制人債務(wù)作一次性確認(rèn)。要關(guān)注、支持個(gè)人破產(chǎn)制度的探索，及時(shí)總結(jié)推廣，適時(shí)先行推動(dòng)地方立法，構(gòu)建我省新的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)。
用戶(hù)登錄